Міжнародна науково-практична конференція на тему: “Українська правнича наука: основні тенденції розвитку в умовах євроінтеграції”

⇨Брошура конференції⇦

Про дискримінаційні засади оплати праці

21 грудня 2016 року за ініціативи Українського центру соціально-правових досліджень відбувся круглий стіл на тему: «Дискримінаційні засади в оплаті праці бюджетників: урядові ініціативи». Організаторам цього заходу вдалося об’єднати провідних фахівців в галузі права, представників наукового середовища та громадськості навколо актуальних питань, що виникли у зв’язку із прийняттям Верховною радою України низки змін у національну систему оплати праці працівників.

Учасники круглого столу одностайно відзначили, що ініціативи Уряду про внесення змін до Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про оплату праці» та деяких інших законодавчих актів, якими було кардинально змінено засади регулювання оплати праці найманих працівників, суттєво порушують класичні правила формування системи оплати праці в Україні. Зокрема:

1.                Базовою величиною, що покладалась в основу формування тарифної системи оплати праці зазвичай була – мінімальна заробітна плата, що відповідало світовим зразкам визначення оплати праці бюджетних працівників.

2.                Встановивши з 1-го січня 2017р. основою побудови тарифної системи оплати праці працівників бюджетної сфери прожитковий мінімум для працездатних осіб замість мінімальної заробітної плати, Кабінет Міністрів України привніс до усталених норм і правил оплати праці не властиві їй базові величини, які притаманні більш соціальному забезпеченню, а ніж трудовому праву.

3.                Встановлення тарифної ставки працівника першого розряду на рівні 1600 грн. прожиткового мінімуму і необхідність при цьому проведення доплат до рівня мінімальної заробітної плати (3200 грн.) призведе до зрівнялівки в оплаті праці працівників, тарифікованих від 1-го до 11-го розрядів.

Лише працівники з тарифним розрядом 12-м і вище зможуть отримати більше 3200 грн. Адже тарифний коефіцієнт цієї категорії працівників становить 2,12. Тобто, 1600 грн. х 2,12 = 3392 грн. Одинадцятий тарифний розряд з коефіцієнтом 1,97 потребуватиме доплати до мінімальної зарплати (1600х1.97= 3152+доплата – 68 грн.).

Якщо б в основі тарифної сітки залишилась ставка мінімальної зарплати (3200),а не прожитковий мінімум (1600) то молодий вчитель, наприклад, якому за складність праці присвоєно 12 розряд мав би отримувати суму, що дорівнює добутку мін. зарплати на коефіцієнт складності роботи (3200х2,12=6784 грн.), а за новим законом будуть платити 1600х2,12=3392 грн.

4.           Приведення заробітної плати працівників бюджетно сфери за допомогою доплат, які здійснюватимуться у випадку, якщо нарахована заробітна плата працівника, що виконав місячну норму праці, є нижчою від законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати зумовлює необхідність пошуку додаткових коштів та не скасовує основних проблем у цій сфері. Наприклад, якщо б сімейний лікар отримував би заробітну плату від 5824 грн. до 7744грн., то його посадовий оклад після внесених змін становитиме всього 2912 грн., а отже потребуватиме доплати у розмірі 288 грн., що сумарно становитиме 3200 грн. Якщо ж врахувати, що таку ж оплату отримуватиме санітарка і медсестра, то проблема може ще більше загостритися.

5.           Встановлення мінімальної заробітної плати на рівні 3200 грн. і визначення її в якості базової ставки  для формування системи оплати праці у приватному секторі призведе до масових скорочень найманих працівників у цій сфері. Адже фактична вартість робочої сили для приватних підприємців зросте більше як у два рази і з метою зведення ними кінців з кінцями доведеться, або скорочувати чисельність працівників, або ж переводити останніх «за їх згодою» на відповідні частини ставок (0,5, 0,25) вимагаючи при цьому від цих осіб працювати повну тривалість робочого часу.

Таку ситуацію в економіці наша держава вже переживала на початку 90-х років минулого століття.

6.           З огляду на те, що засади оплати праці викладача, вчителя, вихователя, лікаря, інженера, механіка, працівника рятувальної служби та інших осіб, праця яких є стратегічно важливою для нормального розвитку держави, не враховують розміру мінімальної заробітної плати  при визначенні посадових окладів цих працівників, можна зробити висновок про нівелювання на законодавчому рівні однієї із найважливіших правових гарантій у сфері оплати праці працівників – мінімальної заробітної плати. Вилучення цієї базової величини оплати праці суперечить міжнародним стандартам, які регламентують політику держав у цій сфері та зобов’язують їх утриматися від вчинення подібних дій.

Учасники круглого столу, одностайно підтримали звернення до Кабінету Міністрів України, об’єднань профспілок та об’єднань роботодавців з вимогою добитися перегляду дискримінаційних підходів до оплати праці однієї з найбільш нужденних категорій працівників нашої держави – бюджетників. Наголошується на необхідності:

-                     повернення мінімальної заробітної плати як базової ставки для формування тарифної системи оплати праці найманих працівників;

-                     приведення мінімального посадового окладу (тарифної ставки) робітника першого тарифного розряду до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на відповідний календарний рік;

-                     збереження гідного рівня оплати праці у сферах, що становлять національний інтерес та є стратегічно важливими для ефективного розвитку Українського народу та його Держави.

Голова правління

українського центру

соціально-правових досліджень                                       П. Пилипенко

На розгляді Конституційного суду України перебувають наступні конституційні подання

Конституційні подання
1.	Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого частини першої статті 208  Кримінального процесуального кодексу України	здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ
2.	Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень речення третього частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України	здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ
3.	Верховного Суду України	щодо офіційного тлумачення сполучення слів "як неправосудного"  ужитого в частині четвертій статті 62 Конституції України	здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ
4.	46 народних депутатів України	щодо відповідності  Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг“  від 29 вересня 2016 року № 1540-VIII	здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ
5.	Верховного Суду України	щодо відповідності (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ положенням статті 6, частин першої, другої статті 8, частини другої статті 19, частин першої, другої статті 24, частин першої, другої статті 55, частин першої, п’ятої, шостої статті 126 Конституції України	на розгляді колегії суддів КСУ
6.	Верховного Суду України	щодо відповідності (конституційності) положень частин першої, другої статті 11 Закону України "Про природні монополії ", абзацу п`ятого частини першої статті 12 Закону України "Про електроенергетику ", пункту 4 частини першої статті 3 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг ", абзацу восьмого частини першої статті 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання " (в частині повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), Указу Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014 "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ", Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 "Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг " положенням частини першої статті 8, частини другої статті 19, частини першої статті 106 та пунктів 3, 9, 91, 92 частини першої статті 116 Конституції України	ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду
7.	Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев`ятої статті 46 Закону України „Про Кабінет Міністрів України“	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду
8.	Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини	щодо відповідності положенням частини першої статті 8, частини першої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України (конституційності) положення частини шостої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України	ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду
9.	48 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законодавчих актів України, які регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду
10.	45 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788–ХІІ у редакції від 24 грудня 2015 року із змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 24 грудня 2015 року № 911–VIII	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду
11.	49 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі в частині; справа розглядається Судом з 24.11.2016;  ухвалою КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі в частині 28.09.2016
12.	49 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев'ятої статті 61, частини третьої статті 105 Закону України „Про вибори народних депутатів України“, пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про вибори народних депутатів України“ (щодо виключення кандидатів у народні депутати України з виборчого списку партії у багатомандатному окрузі) від 16 лютого 2016 року № 1006–VIII	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 03.11.2016
13.	51 народного депутата України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 7 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 06.07.2016
14.	Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 326 та частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині, що передбачає виняток із загального правила набрання законної сили постановою судді після закінчення строку подання апеляційної скарги для постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 вказаного Кодексу	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 29.09.2016
15.	50 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 14 пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII	ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 09.06.2016
16.	48 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу чотирнадцятого частини першої статті 1, пункту 3 частини першої статті 3, пункту 2 частини першої статті 12, пункту 2 з приміткою 1, пунктів 3, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 46, частини третьої статті 46, абзаців другого, третього частини першої статті 47, частин першої, третьої статті 50, статті 51, частини другої статті 52, підпункту 3 пункту 3 частини п'ятої Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про запобігання корупції“ від 14 жовтня 2014 року № 1700–VI, статті 3661 Кримінального кодексу України	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду
17.	Президента України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про позбавлення В.Януковича звання Президента України“ від 4 лютого 2015 року № 144–VIII	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 19.10.2016
18.	46 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України „Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням“ від 22 серпня 1996 року № 992, „Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням“ затвердженому зазначеною постановою	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 14.09.2016
19.	Верховного Суду України	щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п’ятої статті 41 Конституції України	ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 26.04.2016
20.	Верховного Суду України	щодо відповідності (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI „Про судоустрій і статус суддів“ у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII  „Про забезпечення права на справедливий суд“ частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 27.10.2016
21.	Верховного Суду України	щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 4 Закону України „Про очищення влади“ положенням статті 38, частини другої статті 61, частини першої статті 62 Конституції України	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду
22.	50 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 07.07.2016
23.	49 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень розділу I, пункту 2 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“	ухвалою КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі в частині 13.01.2016; ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі в частині; справа розглядається Судом з 15.09.2016
24.	Верховного Суду України	щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України	ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах; ухвалою КСУ об’єднано конституційні провадження у справу; справа розглядається Судом з 10.03.2016
25.	48 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої пункту 32 Розділу І Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України“ (щодо податкової реформи) від 28 грудня 2014 року № 71–VIII
26.	49 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 17.03.2016
27.	49 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 частини другої статті 42 Закону України „Про вищу освіту“ від 1 липня 2014 року № 1556–VII	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 18.02.2016
28.	50 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 розділу ІІ, розділу ІІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі в частині; справа розглядається Судом з 15.12.2015
29.	Верховного Суду України	щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про очищення влади“	ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах; ухвалами колегії суддів КСУ об’єднано в одне конституційне провадження; справа розглядається Судом з 16.04.2015
30.	47 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади“
31.	Верховного Суду України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“
32.	57 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про всеукраїнський референдум“	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 24.03.2016
33.	57 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про засади державної мовної політики“ від 3 липня 2012 року № 5029–VI	ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 17.11.2016
34.	76 народних депутатів України	щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про відновлення довіри до судової влади в Україні“	ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження
35.	Служби зовнішньої розвідки України	щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади“ у взаємозв’язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв’язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону	ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження

Інформація про набрання чинності законами України 1 січня 2017 року

№	Дата прийняття законодавчого акту	№ законодавчого акту	Назва законодавчого акту
1.	21.12.2016	1801-VIII	Про Державний бюджет України на 2017 рік
2.	22.12.2016	1804-VIII	Про внесення зміни до Закону України “Про електроенергетику” щодо коефіцієнтів “зеленого” тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії
3.	21.12.2016	1797-VIII	Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні
4.	20.12.2016	1796-VIII	Про внесення змін до Митного кодексу України та Закону  України щодо “Про розвиток літакобудівної промисловості” щодо підтримки літакобудівної галузі
5.	20.12.2016	1795-VIII	Про внесення змін до розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України щодо підтримки літакобудівної галузі
6.	20.12.2016	1792-VIII	Про забезпечення масштабної експансії експорту товарів (робіт, послуг) українського походження шляхом страхування, гарантування та здешевлення кредитування експорту
7.	20.12.2016	1791-VIII	Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році
8.	20.12.2016	1789-VIII	Про внесення змін до Бюджетного кодексу України
9.	08.12.2016	1780-VIII	Про внесення змін до деяких законів України щодо обмеження доступу на український ринок іноземної друкованої продукції антиукраїнського змісту
10.	06.12.2016	1774-VIII	Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
11.	06.12.2016	1771-VIII	Про внесення зміни до розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Митного кодексу України щодо постачання на митну територію України матеріалів (тканин) для виготовлення спеціальних засобів індивідуального захисту
12.	15.11.2016	1741- VIII	Про внесення зміни до п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України» щодо поширення дії цього Закону на колишніх працівників органів внутрішніх справ України
13.	03.11.2016	1728-VIII	Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності
14.	03.11.2016	1726-VIII	Про внесення змін до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності
15.	06.10.2016	1663- VIII	Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги
16.	06.10.2016	1662- VIII	Про внесення змін до Закону України «Про вищу освіту» щодо працевлаштування випускників
17.	17.05.2016	1369- VIII	Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення соціального захисту осіб, які доглядають за дітьми-інвалідами та інвалідами першої групи
18.	31.03.2016	1066- VIII	Про внесення змін до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» щодо працівників калієво-магнієвих та озокеритних копалень